▲ 2028년 AI 금융 재난 시나리오를 정리하며 남긴 메모

AI 금융 재난, 진짜 무서운 건 분배 문제

AI 이야기를 하다 보면 대개 효율, 생산성, 기회 같은 단어가 먼저 나온다. 저 역시 한동안은 그쪽에 더 집중했다. 그런데 조금 거리를 두고 보니 다른 그림이 자꾸 보였다. 시스템 전체로는 생산성이 치솟는데, 정작 그 과실이 누구에게 어떻게 분배되는지는 너무 다르게 움직일 수 있다는 점이었다. 숫자만 보면 성장인데 체감은 붕괴에 가까운 상황, 생각보다 그 시나리오가 먼 얘기처럼 느껴지지 않았다.

특히 무서웠던 건 AI가 경제를 키우는 속도와 사람들이 적응하는 속도가 전혀 같지 않을 수 있다는 부분이다. 어떤 곳은 매출과 자산이 팽창하는데 다른 쪽은 일자리와 협상력이 동시에 빠르게 약해질 수 있다. 그러면 표면적으로는 번영인데 밑바닥에서는 불만과 불신이 같이 커진다. 저는 이 간극을 보면서 기술 리스크보다 분배 구조 리스크를 더 먼저 떠올리게 됐다.

유령처럼 커지는 GDP가 실제 안정으로 이어지지 않을 수 있다

경제 지표가 좋아도 생활의 감각은 훨씬 빠르게 나빠질 수 있다. 생산성과 이익은 늘었는데 고용과 임금의 질이 같이 흔들리면, 사람들은 성장의 숫자를 자기 삶의 개선으로 느끼지 못한다. 이때 문제는 경기침체와 다르다. 겉으로는 잘 돌아가는데 정작 체감은 계속 무너지는 상태가 되기 때문이다. 저는 이 괴리가 커질수록 시장보다 사회 쪽에서 먼저 균열이 터질 가능성이 높다고 느낀다.

일자리 대체보다 더 무서운 건 협상력 붕괴일 수도 있다

모든 직업이 바로 사라지지 않더라도, AI가 대체 가능한 영역이 늘어날수록 개별 노동자의 협상력은 빠르게 약해질 수 있다. 회사는 더 적은 인원으로 더 큰 산출을 만들고, 시장은 그 효율을 보상해 줄 가능성이 높다. 반면 개인은 ‘완전히 대체되지 않았다’는 사실만으로는 예전만큼의 위치를 유지하지 못할 수 있다. 이 흐름이 누적되면 고용 유무보다 더 미묘하고 길게 가는 불안정이 생긴다.

그래서 지금 필요한 건 낙관이나 비관보다 시나리오 감각이었다

AI가 세상을 완전히 망친다고 단정할 필요도 없고, 반대로 다 잘될 거라 믿고 손을 놓을 이유도 없다. 중요한 건 어떤 종류의 충격이 먼저 올 수 있는지 가정해 보는 태도다. 자산 가격, 고용, 정치적 반응, 복지 구조, 교육 전환 같은 영역이 어떻게 연결되는지 미리 그려 보면 대응 방식도 달라진다. 저한테 이 시나리오의 의미는 공포가 아니라, 너무 늦기 전에 분배 문제를 기술 논의 안으로 끌고 들어와야 한다는 경고에 더 가까웠다.

AI를 둘러싼 낙관론과 비관론 사이에서 요즘 제일 자주 붙잡게 되는 건 한 가지다. 결국 누가 얼마나 가져가느냐. 기술은 빨라질 테고 성과도 만들어질 것이다. 그런데 그 성과가 사람들의 삶에 닿지 않는다면, 시장보다 먼저 사회가 그 비용을 치르게 될 수 있다. 그래서 저는 이제 생산성만큼이나 분배 구조를 같이 봐야 한다고 생각한다.